窦尔翔：教域部中三种教育资本的破卷权利

教育在二十届三中全会决定中是出现多达36次的高频词，可见《决定》对教育改革的殷切希望。《决定》中的教育改革的战略方向和综合政策建议需要落实为“教育学理论”、“教育模式”、“情境政策建议”。“教域部”对应于“社会生命教育理论”、“TRIF教育模式”、“全息情境政策建议”。只有教育资本的稀缺，没有教育资本的剩余，教育发展需要资本激发。

24年8月5日，国务院印发《关于促进服务消费高质量发展的意见》，其中提到：“激发教育和培训消费活力，推动高等院校、科研机构、社会组织开放优质教育资源，满足社会大众多元化、个性化学习需求。”被认为是“松绑教培”的信号。教培不管是供给侧还是需求侧，都存在资本积累的动力，这些动力不容浪费。

体制内教育与体制外教育，是两种教育驱动机制，不能简单评价哪一种好哪一种不好。这些教育仅仅是微观要素，微观要素的价值观要依赖于“教育平台”的约束、引导和孵化。但长期以来，“中观教育平台”荒芜，残缺，甚至不曾进入教育改革的工具箱。AI来了，本质不是对人的替代而是通过与人的融合而赋能增值于人，因而AI是平台工具。

“破卷链接，教育升维”，教育发展需要资本破卷。不但需要体制内教育资本与体制外教培资本的破卷，更需要深化教育资本形态的理解，促进教育的实业资本、金融资本、转手资本等三种形态资本的破卷。破卷的本质是分工合作，信用则是分工合作深度和广度的函数。之前打掉教培资本的初因是忌惮其资本的贪婪，其实体制内资本也需要深度反思资本觉悟。

实体资本包括两种资本，一种是机构资本，一种是学生资本，这是两种资本积累形态，也必然存在两种资本的合作效应的考察。不管是传统的体制内教育资本还是半传统教培教育资本，学生资本都处于劣势。种种学生资本遭受的损害表明，必须通过高维教育道场才能解决教育资本的不公，实现教育的公正、公平、辩证公开。

教育金融资本包括融资方和供资方。传统自然教育金融制度下，双方的需求都没有达到在量上和质上的“市场出清”。根本的原因在于缺乏一个具有“三公精神”的第三方平台对供融资双方进行约束性、管理性、孵化性赋能。种类决定了总量，机制决定了质量。债、股、基金、资产证券化、期货等都应当进入教育金融工具箱，但质量需要靠“教育TRIF金融”。

教育二手转让资本包括资产证券化、封闭式基金、教育机构的上市。之后还可以尝试自然人股权甚至债券的上市。实体资本前置于金融资本，金融资本前置于转让资本属于不同教育资本的破卷，防止资本脱虚向实。在此之外，还存在对交易双方的“三公”保护，这属于分工合作的持续性破卷。

没有管不好的教育资本，只有缺失的“教育平台”。中国教育繁荣的肯綮是“TRIF数智化教育平台”，是激发教育全息价值增值的立足国内拥抱全球的“教域部”，是减轻教育部压力、春江水暖鸭先知的掌握教育市场一手数据的“中观平台”。教培资本的兴起不能呈现为“翻烧饼”现象，而是在“全球教域部”底线约束制度下的体制外资本繁荣。